2009/12/02

> Berria: Hiesa > EL GOBIERNO VE "RAZONABLE" QUE LOS SEROPOSITIVOS NO PUEDAN SER POLICIAS

  • El Gobierno ve "razonable" que los seropositivos no puedan ser policías
  • ADN, 2009-12-02 # EFE . Madrid
El Gobierno considera "razonable" que ser seropositivo sea una "causa de exclusión para el acceso al Cuerpo Nacional de Policía", ya que las "especiales características" de la función policial "exigen y requieren condiciones físicas personales que no se precisan" para otros puestos de la Administración.

Así ha respondido el Ejecutivo a una pregunta escrita planteada por el diputado de IU Gaspar Llamazares, que se había interesado por la resolución en la que la Dirección General de la Policía convocó el pasado 25 de mayo las pruebas de acceso a este Cuerpo, y en la que las "enfermedades de transmisión sexual" figuran como causa de exclusión definitiva.

Según IU, el Gobierno explica en su respuesta que "los Tribunales Médicos designados para intervenir en las pruebas de acceso al Cuerpo Nacional de Policía consideran el VIH como una enfermedad inmunológica sistemática, que afecta negativamente al sistema inmunológico del individuo que la padece".

Añade que "las circunstancias de contacto con los ciudadanos llevan a la conclusión de que un funcionario policial con VIH+ se encontraría, dada su deficiencia inmunológica, con un riesgo mucho mayor de contraer infecciones por su actividad laboral, siendo a la vez una posible fuente de contagio".

"Por todo ello, parece razonable que deba mantenerse la causa de exclusión para el acceso al Cuerpo Nacional de Policía de los aspirantes con VIH+", concluye la respuesta parlamentaria.

> Komunikatua: FELGTB > LA FELGTB CONDENA LA ACTITUD DISCRIMINATORIA DEL MINISTERIO DE INTERIOR FRENTE AL VIH-SIDA

  • La FELGTB condena la actitud discriminatoria del Ministerio de Interior frente al VIH/sida
  • La respuesta del Gobierno a IU sobre el impedimento a ingresar en la Policía a las personas seropositivas es discriminatoria
  • FELGTB, 2009-12-02
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, denuncia la injusta discriminación a la que se somete a las personas que viven con VIH que quieren acceder a la Policía Nacional , ya que ser seropositivo las excluye automáticamente del proceso. Así lo ha recordado una pregunta parlamentaria realizada por Gaspar Llamazares, de IU, al Gobierno y que el Ministerio de Interior ha contestado afirmando que esta discriminación es “razonable”.

Para la FELGTB ninguna entidad, ni pública ni privada, puede frenar el acceso a un puesto de trabajo a una persona con VIH y menos una institución pública como es la Policía Nacional. Hablar de que es por la propia seguridad de las personas con VIH frente a un potencial foco de infecciones es demagógico e insultante, y no justifica la exclusión para ésta ni para cualquier otra profesión.

Antonio Poveda, presidente de la FELGTB, ha asegurado que trabajarán por la eliminación de este supuesto como causa de exclusión “porque las personas seropositivas no necesitan que se las sobreprotege sino trabajar, ni más ni menos que el resto del mundo, y la discriminación por ser VIH+ no es justificable ni en este ni en otro contexto laboral”.

> Berria: Lana > CONDENA AL AYUNTAMIENTO DE MADRID POR DISCRIMINAR SALARIALMENTE A UNA EMPLEADA

  • Condena al Ayuntamiento de Madrid por discriminar a una empleada
  • La mujer cobraba menos que un compañero que hacía el mismo trabajo
  • El País, 2009-12-02 # S.A.A. . Madrid
Ambos son técnicos del área de empleo y desarrollo de la Agencia de Empleo del Ayuntamiento de Madrid. Ambos realizan las mismas funciones y dependen del mismo jefe de área. Ambos tienen a su cargo los mismos empleados: directores de las categorías de técnico grupo 3, monitores y un peón alumno.

Pero a la hora de cobrar la mujer computaba hasta ahora como técnico de grupo 4, por el que percibió en 2007 un sueldo de 23.573 euros anuales, mientras que el hombre era un técnico de grupo 2, con 32.719 euros anuales. Es decir, que la empleada, A. I. E. L., por el hecho de ser mujer, cobró en 2007 8.504 euros menos que su colega varón.

Y ahora el Tribunal Superior de Justicia, en una sentencia del pasado 30 de octubre adelantada ayer por Efe, viene a darle la razón a la mujer, que denunció a la agencia municipal de empleo por discriminación de sexo, una situación que venía repitiéndose desde marzo de 2004. Y ello pese a que en dos ocasiones, en junio de 2005 y en junio de 2006, ella reclamó a la agencia municipal que le pagara el mismo sueldo que a su compañero.

"Condenamos a la empresa demandada a que cese en el trato discriminatorio del que es objeto la demandante y le abone la cantidad de 57.834 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios", falla el tribunal, que estima el recurso de suplicación contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 17, que en su día dio la razón a la Agencia de Empleo. Contra la decisión sólo cabe recurso de casación para unificar doctrina.

"Es la cantidad que habíamos pedido y que supone la diferencia de retribución entre ambos trabajadores durante cuatro años", explicó ayer Fernando Luján, abogado de la empleada municipal a la que se le ha reconocido la discriminación. Él la considera una "mujer muy valiente", que no dudó en defender su derecho.

En el fallo, el Tribunal Superior afirma, basándose en la doctrina constitucional, que el hecho de que exista una categoría profesional diferente entre dos empleados no excluye "de manera automática" la discriminación, pese a lo que alega la empresa pública de empleo.

El Supremo considera que la empleada aportó "indicios sólidos" de que se realizaron las mismas funciones durante bastante tiempo, que los dos trabajadores tenían las mismas responsabilidades, pero que se les había asignado distinta categoría y, también, que tenían diferente retribución. Por ello, considera que se ha vulnerado el derecho fundamental a no ser discriminada en razón de sexo, que recogen los artículos 14 de la Constitución española y el 17 del Estatuto del Trabajador, y reconoce un deber de resarcimiento de los daños producidos, como señala el artículo 10 de la Ley de Igualdad Efectiva de Hombres y Mujeres.

Javier Serrano, gerente de la Agencia de Empleo, afirmó ayer que acatará y cumplirá la sentencia. Según él, la agencia no tenía la pretensión de discriminar a ningún empleado y recalcó que ya desde el pasado abril la empresa pública ha realizado una reclasificación laboral para reconocer a esta trabajadora una categoría superior.

> Berria: Ezkontza > SI QUIERO (PERO NO PUEDO) EN BUENOS AIRES

  • Sí quiero (pero no puedo) en Buenos Aires
  • La justicia impide ahora la primera boda 'gay' prevista en Latinoamérica
  • El País, 2009-12-02 # Soledad Gallego Díaz - Buenos Aires
La incertidumbre rodeó hasta el último minuto la boda de Álex Freyre y José María di Bello, los dos argentinos, de 39 y 41 años, respectivamente, que tenían cita a las dos de la tarde de ayer en el Registro de Buenos Aires para contraer matrimonio.

La decisión de la juez de la ciudad autónoma de Buenos Aires, Gabriela Seijas, de autorizar la boda fue rebatida por otra juez de lo civil, que planteó un conflicto de competencias y ordenó que se suspendiera la ceremonia. Tras varias horas de tensión, Álex y José María no pudieron contraer matrimonio: el intendente de Buenos Aires, Mauricio Macri, decidió finalmente acatar la decisión de la Cámara Nacional de lo Civil.

Los novios acudieron al Registro a la hora prevista, rodeados de un centenar de amigos y testigos, entre ellos destacados diputados de la asamblea de la ciudad autónoma, y exigieron que se respetara el fallo inicial. Seijas hizo saber, por su parte, que mantenía su orden a los funcionarios del Registro Civil para que llevaran adelante el matrimonio. En mitad del caos provocado por ese anuncio, y en medio de los vítores y aplausos de los asistentes, Álex y José María apelaron al alcalde la ciudad, Mauricio Macri, para que respetara la autonomía porteña. Llegó la hora de cerrar el Registro y nadie se movió del sitio: ni los novios, ni los invitados, ni los funcionarios.

"Empecemos a dar las señales que hay que dar. Todos somos ciudadanos de primera y tenemos los mismos derechos. No nos iremos de aquí sin estar casados", adelantó Álex Freyre. Tanto Álex como José María son portadores del VIH y querían celebrar su boda precisamente el Día Mundial de la Lucha contra ese virus.

La primera boda homosexual de América Latina se convirtió de repente en un problema de competencias y de autonomía de la Ciudad de Buenos Aires (que dispone de su propia constitución y asamblea parlamentaria). Macri se pronunció inicialmente a favor del matrimonio gay y se negó a recurrir el primer fallo de la juez Seijas, lo que entraba dentro de sus competencias.

La reacción de la jerarquía de la Iglesia católica fue fulminante y rápidamente se movilizaron asociaciones religiosas que buscaron la manera de paralizar la boda. Finalmente, una juez de lo civil emitió un fallo ordenando la suspensión de la decisión de la ciudad de Buenos Aires, por afectar a una ley de ámbito nacional. Los constitucionalistas que intervienen en la polémica no parecieron tampoco ponerse de acuerdo. Para unos, el fallo de Seijas era inapelable. Para otros, nunca debió existir.

María Rachid, presidenta de la Federación de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Trans (FGLBT) y abogada de los novios, recordó que el matrimonio homosexual ha sido ya objeto de dos recursos ante la Corte Suprema, y solicitó que los magistrados se pronuncien con rapidez para evitar nuevas polémicas y enfrentamientos. Igualmente, explicó que existe un proyecto de ley de reforma del Código Civil presentado en el Congreso, y lamentó que el debate se encuentre congelado por decisión del partido mayoritario que dirigen los Kirchner.

Las encuestas hechas en Buenos Aires, incluso las realizadas por organismos católicos, indican que más del 70% de la población está de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo", aseguró Rachid. Argentina fue el primer país de América Latina, en 2002, en abrir un registro de uniones de personas del mismo sexo, seguida por la Ciudad de México y Uruguay.

Finalmente, a media tarde (noche española), llegó la decisión de Macri, y el procurador de la ciudad informó a Álex y José María que Buenos Aires acataría el fallo de la Cámara Nacional de lo Civil y que la ceremonia no se celebraría. El primer matrimonio homosexual de América Latina tendrá que esperar a que sea la Corte Suprema la que se pronuncie.

> Berria: Indarkeria > JUICIO A UN CELADOR POR ABUSAR DE UNA MUJER QUE CREIA ANESTESIADA

  • Juicio a un celador por abusar de una mujer que creía anestesiada
  • El País, 2009-12-02 # Elena G. Sevillano - Madrid
Beatriz B. M. tenía 22 años cuando, el 4 de mayo de 2007, fue al sanatorio quirúrgico Virgen del Mar, en Madrid, para operarse de las muelas del juicio. Tras la intervención, que le hicieron con anestesia general, un camillero la trasladó a su habitación. Cogió el ascensor de la planta sexta a la segunda. En el trayecto, aprovechando que estaba solo con ella y que Beatriz parecía estar aún bajo los efectos de la anestesia, "le introdujo un dedo en la vagina y le tocó un pecho", según el relato que hace la fiscalía en su escrito de conclusiones provisionales. El juicio se celebró ayer. El fiscal pide ocho años de prisión para el celador por un delito de abusos sexuales.

El escrito de la fiscalía detalla que Máximo C. G., español, no empleó violencia o intimidación con la víctima, ya que al verla con los ojos cerrados creyó que estaba medio dormida por la anestesia. Según el relato, dejó de abusar de ella al darse cuenta de que Beatriz lloraba. El fiscal considera que en este caso existe la circunstancia agravante de "aprovechamiento de circunstancias que debilitan la defensa" de la víctima. Por ello pide ocho años de prisión, inhabilitación para ejercer el oficio de celador y prohibición de comunicarse con la víctima o acercarse a menos de 500 metros de ella durante 10 años.

A puerta cerrada
Beatriz declaró ayer en el juicio, que se celebró a puerta cerrada, durante unos 20 minutos. Al salir se abrazó a sus padres, que la esperaban en los pasillos de la Audiencia Provincial de Madrid. Ninguno quiso comentar nada sobre el juicio, que empezó con un retraso de 45 minutos y se prolongó durante cuatro horas y media. Además de Beatriz declararon otras tres personas. Entre ellas, uno de los directores de la clínica en la que sucedieron los hechos.

El sanatorio quirúrgico Virgen del Mar declinó ayer confirmar si el celador sigue trabajando en el centro. El gabinete jurídico del sanatorio envió ayer una nota de prensa para negar que tenga alguna responsabilidad civil en el caso. La fiscalía, en su escrito provisional, afirma que el centro es responsable civil subsidiario, por lo que pide que se haga cargo de la indemnización por daños morales de 3.000 euros a la víctima. Sin embargo, el sanatorio aseguró que ha sido citado únicamente como testigo y aportó un escrito de la representación de la víctima en el que renuncia a reclamar indemnización.

> Berria: Justizia > UN CONDENADO POR MATAR A SU MUJER PODRA VER A SUS HIJOS YA QUE NO LES DEJO VER EL CRIMEN

  • Un condenado por matar a su mujer podrá ver a sus hijos ya que no les dejó ver el crimen
  • La sala impone al agresor una pena de 23 años de prisión pero rechaza pedir el alejamiento de los menores "por el gran afecto que les profesa"
  • El País, 2009-12-02 # EFE . Madrid
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 23 años de prisión impuesta a un hombre por matar a su mujer y ha rechazado imponerle el alojamiento de sus dos hijos al estimar que les profesa afecto, pues tomó la precaución de retirar a los menores de la estancia donde cometió el crimen. Así lo ha acordado la Sala de lo Penal del TS en una sentencia que añade que en este caso no procede imponer a Rafael S. la pena accesoria de alejamiento de sus hijos menores.

Según explica la resolución, a pesar de la autoría de su "horrenda acción" para con la madre de los niños se advierte explícitamente "el afecto que a éstos personalmente aún les profesa". La resolución argumenta que el condenado no sólo tomó la precaución de retirar al hijo varón de la habitación donde cometió el crimen antes de ejecutarlo, sino que tras matar a su mujer llamó a su hermana con el único fin de "pedirle que fuera a recoger a los menores para evitar su presencia en un escenario tan dramático para ellos".

"Resulta evidente la ausencia de fundamento para acordar una pena accesoria que no persigue otra finalidad que la de la cautelosa protección de la víctima o de sus familiares frente a la animosidad que contra ellos pudiera aún mantener el autor del delito o, todo lo más, para evitar a aquellas el traumático encuentro con su agresor", añade la sentencia.

Los hechos tuvieron lugar el 4 de febrero de 2006 cuando Rafael S. tuvo una discusión con su mujer en la vivienda en la que residían en la localidad de San José de la Rinconada (Sevilla). Según señala la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel Maza, el procesado entró en el dormitorio en el que dormían su mujer y su hijo varón, al que trasladó a la habitación de su hija.

Tras ello, se colocó a horcajadas sobre su esposa -que estaba boca arriba durmiendo- y le golpeó con una figura de bronce, momento en el que ésta se despertó y recibió más de cuarenta cuchilladas. Posteriormente, llamó a su hermana y más tarde a la Policía, a la que comunicó lo sucedido.

La Audiencia Provincial de Sevilla condenó al acusado a 23 años de prisión y le prohibió residir en San José de la Rinconada durante más de diez años, así como que indemnizara a sus dos hijos con 200.000 euros, lo que confirma el Supremo.

La acusación particular en nombre de la familia de la víctima reclamó al TS que se impusiera al acusado el citado alejamiento, a lo que no accede el Alto Tribunal, que sí acuerda que el condenado pague la mitad de las costas ocasionadas a dicha acusación.

> Komunikatua: FELGTB > LA FELGTB CRITICA A LA JUEZ DEL CASO GARTNER KG POR IGNORAR LA HOMOFOBIA

  • La FELGTB critica a la juez del caso Gartner KG por ignorar la homofobia
  • Calificar como enfermos a dos empleados por ser homosexuales e instar a despedirlos por ello no es injuriar según el juzgado
  • FELGTB, 2009-12-02
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, quiere mostrar su indignación por la decisión del juzgado de instrucción número 33 de Barcelona de archivar la querella contra la empresa Gartner KG por injurias homófobas a dos empleados homosexuales que en su momento fueron calificados de "enfermos" en un correo electrónico que se intercambiaron dos directivos. Del mismo modo el responsable de la empresa en Barcelona instaba a la dirección a despedirlos "cueste lo que cueste". Cabe señalar que la Fiscalía, incomprensiblemente, no asistió a la declaración del imputado en la que trató de demostrar que no quiso injuriar a los empleados.

Para Ximo Cádiz, responsable de diversidad sexual y ámbito laboral de la FELGTB “es evidente que la juez no ha hecho un mínimo ejercicio de empatía ni conoce lo que supone para un gay, una lesbiana, una persona bisexual o transexual el hecho de ser calificado como enfermo. Queremos aprovechar para recordarle que durante décadas las personas LGTB hemos luchado para que las instituciones médicas dejasen de definir la diversidad sexual, precisamente, como una patología, como una enfermedad. Suponemos que, aplicando el criterio de su sentencia, en el contexto de su trabajo, tampoco será una injuria que digamos que ella u otras personas son “enfermas” (de homofobia)”.

Asimismo, señala Cádiz “cuando se explicita que se procederá a despedir a los dos trabajadores “cueste lo que cueste” se está mostrando, claramente, la intención de la empresa”.

Antonio Poveda, presidente de la FELGTB hace una llamada a la judicatura para que sea más sensible y rigurosa en el estudio de las denuncias de homofobia. Para Poveda “sentencias como ésta contribuyen a reprimir aún más los escasas denuncias que siempre comportan costes personales y laborales para los trabajadores y trabajadoras. Es una mala señal que se pueda llamar “enfermos” a sus empleados homosexuales sin que eso implique una reprobación legal”. La FELGTB anima a los denunciantes a estudiar vías posibles de recurso.

> Berria: Abenduak 1 > RECHAZA ONUSIDA LEYES QUE PENALIZAN HOMOSEXUALIDAD

  • Rechaza Onusida leyes que penalizan homosexualidad
  • Actualmente 80 países en el mundo mantienen legislaciones.En algunos más está bajo discusión la aprobación de leyes semejantes
  • El Financiero, 2009-12-02 # Notimex . México
Actualmente 80 países en el mundo mantienen legislaciones que penalizan la homosexualidad, e inclusive en algunos más está bajo discusión la aprobación de leyes semejantes, destacó el director ejecutivo del Onusida, Michael Sidibé.

En un mensaje difundido por la oficina de la ONU en México con motivo de la conmemoración del Día Mundial contra el Sida, señaló que ese tipo de legislaciones contribuyen a acrecentar la enfermedad en lugar de combatirla.

Se trata, agregó, de una conducta legal que entorpece la lucha por brindar acceso universal a los antirretrovirales.

Explicó que uno de los mayores grupos de riesgo es el de personas homosexuales, por lo cual es erróneo en el combate al Sida adoptar y operar leyes que condenen esas preferencias.

En ese sentido, el directivo del organismo de la ONU solicitó a los gobiernos del mundo abstenerse de adoptar leyes que penalicen la homosexualidad, pues además no sólo entorpecen la lucha contra el Sida, sino que son discriminatorias y violan derechos humanos.

Específicamente existen algunos países que tienen ya legislación vigente y otros donde están a discusión iniciativas para penalizar la conducta sexual de personas que tienen preferencias no heterosexuales.

Los Estados miembros de la ONU firmaron en 2006 un compromiso universal para eliminar todo tipo de discriminación hacia las personas en riesgo de contraer el virus.

Además, el compromiso incluye la promoción de un entorno social y jurídico que permita a las personas informar voluntariamente si son portadoras, lo cual no se puede conseguir con leyes que persigan la homosexualidad.

> Berria: Abenduak 1 > ONUSIDA: LAS LEYES CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD DIFICULTA LA LUCHA CONTRA EL SIDA

  • Onusida: Las leyes contra los homosexuales dificultan la lucha contra el sida
  • El Día, 2009-12-02
ONUsida pidió ayer a los gobiernos que cesen de promulgar leyes contra la homosexualidad ya que aseguró que frenan la eficacia de los programas de prevención y atención a los enfermos de sida.

Así, la organización de la ONU responsable de la lucha contra la enfermedad criticó "las leyes que penalizan a los hombres que tienen sexo con otros hombres, a las lesbianas y a las personas transexuales, así como las normativas que aplican sanciones penales por promoción o reconocimiento de esa conducta o por no informar de este comportamiento a la policía".

"Estas leyes, que están en vigor o están siendo estudiadas en algunos países, representan una seria amenaza para los derechos humanos y podrían impedir una respuesta eficaz contra el sida", añadió.

Las infecciones por VIH se han reducido un 17% en todo el mundo en los últimos ocho años. A la vez, el número de personas afectadas ha aumentado hasta los 33,4 millones, debido a los tratamientos antirretrovirales y al aumento de la población. Las muertes relacionadas con VIH han bajado un 10% en los últimos cinco años por el acceso a los tratamientos. El director ejecutivo de ONUsida, Michel Sidibé, aseguró que "hay evidencias de que los descensos que se están observando se deben, al menos en parte, a la prevención", aunque matizó que algunas veces los programas están equivocados. El sida también afecta a la mortalidad materna, con cerca de 50.000 muertes en 2008 relacionadas con la enfermedad. "La mitad de las muertes de madres se deben al sida", dijo Sidibé, aunque desde 2001 los antirretrovirales han impedido 200.000 nuevas infecciones de madres a hijos.

> Elkarrizketa: Tomás Hernández > "ANIMO A LAS PERSONAS CON VIH A QUE SE HAGAN VISIBLES"

  • Tomás Hernández . Secretario del Plan sobre Sida: "Animo a las personas con VIH a que se hagan visibles"
  • El País, 2009-12-02 # Emilio de Benito . Madrid
Una pizarra tiene la chuleta que Tomás Hernández se ha hecho para el Día Mundial del Sida. En un lado, una lista de 10 prioridades; en el otro, los datos de la epidemia en el mundo y en España. "Así me manejo mejor", dice este médico madrileño de 37 años, que fue nombrado nuevo secretario del Plan Nacional sobre el Sida justo a tiempo para la conmemoración. Hernández (especialista en Medicina Familiar y Comunitaria y en Medicina Preventiva y Salud Pública) no aterriza de nuevas en la secretaría. Durante cuatro años ha sido responsable de prevención del VIH de la Comunidad de Madrid.

Pregunta. La destitución de su antecesora causó mucho revuelo entre las ONG. ¿Ya las ha tranquilizado?
Respuesta. He hablado con algunas ONG, pero no las he tenido que tranquilizar. Bastantes ya me conocían.

P. De su lista de objetivos, ¿cuál sería el número uno?
R. No podría elegir uno. Hay varios con el mismo nivel de importancia. Por ejemplo, el asunto del estigma y discriminación es muy importante, porque genera sufrimiento y acelera y contribuye a la expansión de la epidemia. El retraso diagnóstico es también fundamental desde el punto de vista individual porque supone peor pronóstico y peor calidad de vida, y también es un elemento que favorece la extensión de la epidemia.

P. Ya hubo un informe sobre estigma y discriminación en 2006, pero no se ha avanzado mucho. ¿Qué va a hacer?
R. Hay que enfocarlo como una cuestión de derechos humanos. Y como que es una cuestión de todos, de las Administraciones, de la sociedad en general y también de las personas que tienen VIH. Sé que es mucha responsabilidad y no hay que ponerla toda sobre sus hombros, pero ir poco a poco entre todos contribuyendo a visibilizar el VIH puede ser muy útil para acabar con conocimientos erróneos y con prejuicios.

P. ¿No es pedirle demasiado a unas personas que están en muchos casos en situaciones de vulnerabilidad?
R. No le pediría a todo el mundo que se haga visible, pero sí animaría a hacerlo a las personas con VIH que estén en disposición de hacerlo, que puedan valorar que eso es algo positivo para él o para ella y para su contribución a la sociedad.

P. ¿Veremos una campaña de famosos con el VIH?
R. No lo sé. Lo tendremos que pensar entre todos, hablarlo con las ONG y valorar si esa campaña puede sernos útil.

P. ¿Va a hablar con empresarios, patronales de bancos y seguros para que acabe la discriminación de las personas con VIH?
R. En el Plan está considerado como una línea estratégica de intervención. Hay que comprender que no es algo sencillo. Cuantos más actores participen, más complejo es.

P. Onusida destaca en Europa el aumento de las transmisiones entre hombres que tienen sexo con hombres. ¿Tendremos que volver a hablar de grupos de riesgo?
R. Se están haciendo cosas específicas para hombres que tienen sexo con hombres. De hecho, vamos a presentar una campaña dirigida a este grupo de la población. Pero quizás, desde mi punto de vista, hay que diferenciar. Si estamos dando el mensaje a la población general, no nos conviene recalcar cuáles son los grupos de población más vulnerados porque lo que estamos haciendo con eso es reforzar algunos prejuicios y que haya determinadas personas que consideren que eso no va con ellos. Tenemos que ver, dependiendo de la población diana a la que nos dirigimos, qué damos y cómo lo damos.

P. EE UU, que suele adelantar la tendencia de lo que va a pasar aquí, muestra un aumento de las infecciones. ¿Tiene miedo de que eso pase?
R. Las tendencias que estamos viendo con la herramienta más cercana que tenemos, que son las comunidades autónomas que notifican al Centro Nacional de Epidemiología datos de nuevos diagnósticos del VIH, indican que parece que se están estabilizando los nuevos diagnósticos del VIH.

P. ¿Y algo más?
R. Está el famoso retraso diagnóstico de personas que en el momento de saber que tienen VIH requerirían ya tratamientos con antivirales, es decir, que tienen menos de 200 CD4. Son ya el 30%, y si abrimos un poquito la horquilla y hablamos de menos de 350 CD4, son casi la mitad. Un dato interesante es que parece que a quien más está afectando es a hombres que se han infectado por relaciones heterosexuales. Ahí creemos que hay que trabajar.

P. Ha recalcado lo de los datos de las comunidades. ¿Conseguirá el registro estatal de personas con VIH (Sinivih)?
R. Espero que lo tengamos lo antes posible. Lo que tenemos ya va siendo útil, pero un sistema de vigilancia en todas las comunidades autónomas va a suponer una herramienta predictiva importante. El informe de Onusida señala que afinar con la vigilancia epidemiológica permite afinar con las actividades preventivas. Permite, realmente, llevar los recursos donde van a ser más necesarios.

P. ¿Y no se podría hacer un sistema de muestreo como el de la gripe y así acabar con las reticencias de las ONG que no quieren un listado por miedo a que se haga público?
R. La idea del Sinivih es que cada comunidad recoge, como le parece más conveniente, todos los datos, y nosotros intentamos centralizarlos sin nombres, sin información que permita vincularlos a una persona determinada, e intentamos recoger todos los nuevos diagnósticos que se hacen de VIH. Las peculiaridades de esta epidemia hacen que este tipo de vigilancia esté justificado. Entiendo que pudo haber reticencias, pero está plenamente demostrado que es algo que nos beneficia a todos.

P. Estudios como el que dice que el 18% de la población querría tener un listado de infectados para no acercarse a ellos no ayudan.
R. Sabemos que siempre hay un tanto por ciento de la población que le gustaría tener listas de muchas cosas, otra cosa es que ello deba frenarnos.

P. Las ONG también se quejan de que se les están recortando las ayudas.
R. Las ONG hacen un papel fundamental llegando a sitios donde de otra forma nos sería muy difícil llegar. Los cambios que haya podido haber en el último año responden a una situación general, pero respecto al VIH es donde menos recorte presupuestario ha habido, y probablemente la cosa va a mejorar.

P. ¿Y qué va a pasar con la cooperación internacional?
R. La cooperación internacional es coherente con una respuesta global e inteligente a la epidemia. No podemos enfocar todos los esfuerzos en nuestro país porque si algo nos enseña la pandemia de VIH es que no hay fronteras, y que hay situaciones tan injustas que son motivo de que la epidemia se extienda. Por otro lado, cooperar con otros países no tiene que ir en detrimento de las intervenciones que se puedan hacer a nivel nacional.

P. El Fondo Mundial ha reconocido que está falto de recursos. ¿Podemos esperar algún alarde de generosidad del Gobierno?
R. No tengo la información.

> Komunikatua: Transexualidad-Euskadi > EXIGE QUE EL GOBIERNO VASCO ACLARE SI LAS INTERVENCIONES DE VAN A REALIZAR REALMENTE Y DE FORMA REGULAR

  • Transexualidad-Euskadi exige que el Gobierno Vasco aclare si las intervenciones quirúrgicas para las personas transexuales se van a realizar realmente y de forma regular
  • Transexualidad-Euskadi, 2009-12-02 # Andrea Muñiz . Presidenta . San Sebastián
Yo, Andrea Muñiz, en mi calidad de presidenta de la Asociación “TRANSEXUALIDAD-EUSKADI”, quierohacer PÚBLICOS los siguientes HECHOS:

Primero.- El pasado día 9 de Octubre, yo, Andrea Muñiz, presidenta de TRANSEXUALIDAD-EUSKADI, acudí a una cita con el Cirujano Plástico del Equipo Interdisciplinar de Género del Hospital de Cruces, de Bilbao (que está aprobado desde Octubre de 2008). Mi sorpresa fue mayúscula cuando el cirujano, el Dr. Gabilondo, me informó apesadumbrado de que NO PODÍA realizar nuestras cirugías, debido a que el Director del Hospital de Cruces (y por extensión, el Consejero de la Sanidad Pública Vasca – Osakidetza-), no le facilita quirófano ni procedimiento alguno (para ejercer su trabajo con las personas transexuales que se encuentran en lista de espera de intervención quirúrgica, se entiende).

Segundo.- El pasado día 23 de noviembre transmití a los medios un comunicado en el que anunciaba que yo, Andrea Muñiz, en nombre y representación de TRANSEXUALIDAD-EUSKADI, comenzaría una HUELGA DE HAMBRE, total e indefinida, a partir de las 00:00 h. del próximo día 2 de diciembre, si no se disponía la inmediata puesta en marcha del Equipo Interdisciplinar de Género del Hospital de Cruces, de Bilbao.

Tercero.- El pasado día 27 de noviembre, TRANSEXUALIDAD-EUSKADI recibió un correo electrónico desde la Viceconsejería de Sanidad del Gobierno Vasco, en el que se nos comunica, literalmente, lo siguiente:

- “Puestos al habla con la gerencia de Cruces, nos trasmiten que las intervenciones comienzan en el mes de diciembre.

Hemos intentado contactar telefónicamente con Andrea [Muñiz, se entiende] para poner en su conocimiento esta información pero no lo hemos conseguido, es por ello que lo comunicamos a través de este medio, para que quede constancia” -

A la vista de todo ello, y de los HECHOS contrastados:

CONSIDERAMOS:
Que, en el fondo, NO SE COMUNICA a TRANSEXUALIDAD-EUSKADI, si las intervenciones quirúrgicas van a ser REALMENTE POSIBLES, porque se vaya a facilitar quirófano de forma regular, y sin intolerables intervalos de meses entre una intervención quirúrgica y otra, que fue lo que estimó necesario, y comunicó el cirujano del Equipo Interdisciplinar de Género del Hospital de Cruces a la presidenta de TRANSEXUALIDAD-EUSKADI.

EXIGIMOS:
De este modo, y ante las reiteradas falsedades del Gobierno Vasco, yo, Andrea Muñiz, como Presidenta y actuando en nombre y representación de TRANSEXUALIDAD-EUSKADI, EXIJO UNA ACLARACIÓN PÚBLICA DESDE EL GOBIERNO VASCO, ASI COMO LA AGENDA REGULAR DE INTERVENCIONES QUIRÚRGICAS DEL EQUIPO INTERDISCIPLINAR DE GÉNERO DE LA CAV, en la que se establezca suficientemente la forma de adjudicación y uso de los quirófanos ante la necesidad de intervenciones quirúrgicas para las personas transexuales.

Debe quedar claro PÚBLICAMENTE si el tiempo que transcurrirá desde una intervención a otra va a extenderse de un año a otro (o más aún), o que, conociendo que existen varias personas en esa lista de espera, se va a actuar igual que en los demás servicios del hospital que reclaman el uso de los quirófanos. No exigimos un trato de favor, sino que se cumpla y aplique lo aprobado por el Parlamento Vasco en Octubre de 2.008.

> Berria: Salaketak > LA PRESIDENTA DE TRANSEXUALIDAD-EUSKADI EN HUELGA DE HAMBRE POR "LA DEJADEZ DE LAKUA"

  • Una persona transexual en huelga de hambre por «la dejadez de Lakua»
  • Gara, 2009-12-02 # M.A. . Bilbao
La presidenta de la asociación Transexualidad-Euskadi, Andrea Muñiz, ha iniciado esta medianoche una huelga de hambre en protesta por la dejadez del Gobierno de Lakua ante las peticiones realizadas. Según explicó a GARA, Muñiz hace responsable del deterioro físico que pueda sufrir a la «conciencia» del lehendakari, Patxi López, ya que criticó que el Ejecutivo que preside hace oídos sordos a las medidas reclamadas por la asociación que preside.

Recordó que reivindican «la puesta en marcha» de un Equipo Interdisciplinar de Género para todas las personas transexuales y que aunque el 23 de setiembre el Gobierno de Lakua anunció su aprobación, aún no se ha puesto en funcionamiento.

Censuró que al contrario que en algunas comunidades del Estado español, no existe un «calendario regulado» para las operaciones y que tampoco hay un protocolo, ya que tan solo han recibido un documento en el que se les indica que las operaciones comenzarán a partir de este mes de diciembre sin concretar nada más.

La presidenta de la asociación Transexualidad-Euskadi señaló también que desde el Gobierno de Gasteiz no se han puesto en contacto con este colectivo para desarrollar la Ley Integral sobre Transexualidad anunciada por el Ejecutivo autonómico.

Muñiz llevará a cabo la protesta en un local en Gipuzkoa, aunque prefirió no precisar el lugar. Será la segunda ocasión que inicie una huelga de hambre, ya que también ayunó entre el 22 y 29 de setiembre. Sin embargo, terminó la huelga de hambre después de que el viceconsejero de Sanidad, Juan María Fernández Díaz, se comprometiera a facilitarle fecha y cita con un cirujano, aunque al parecer todavía no ha cumplido la palabra.

> Iritzia: Jorge Urdánoz Ganuza > EL VELO Y LA CRUZ

    • El velo y la cruz
    • El laicismo es el gran invento de la modernidad para facilitar la convivencia entre los diferentes credos: saca a Dios del salón público y lo instala en el corazón privado de los hombres y de las mujeres libres. El velo es un símbolo religioso privado, equivalente a las medallas o la kipá. Lo que está en juego es la libertad de las propias musulmanas. Ellas deben descubrir su camino
    • El País, 2009-12-02 # Jorge Urdánoz Ganuza . Profesor de Teoría Política en la Universidad Autónoma de Madrid
    En su carta al director del viernes 14 de noviembre, María de Andrés Urtasun solicita una explicación para el doble rasero que ella percibe entre el trato dado al crucifijo y al velo de las musulmanas. Según ella afirma, mientras el primero es retirado apresuradamente de las aulas, el segundo no sólo se tolera sino que se defiende con afán. Se trata de una comparación que está adquiriendo un considerable éxito en el imaginario social, por lo que conviene sin duda profundizar en su fundamento.

    La primera gran diferencia entre el caso del crucifijo y el del velo apunta al espacio en el que cada uno se sitúa. Ni el laicismo como ideal de tolerancia ni el liberalismo como teoría política subyacente tienen problema alguno con el crucifijo en sí, sino con el lugar en el que algunos se empeñan en colocarlo: la escuela pública. Porque, aunque esos algunos no parezcan querer entenderlo, "público" significa "obligado para todos".

    Un crucifijo en un centro público (sea un hospital, un juzgado o una escuela) supone adscribir una y sólo una determinada religión a todos y cada uno de los usuarios de tal centro.

    Y, claro, una cosa así choca con la libertad religiosa, porque algunos usuarios adoran a otro Dios, otros no adoran a ninguno y otros no acaban de saber a qué o a quién adorar. De ahí que el fundamento jurídico de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo haya sido precisamente ése: la libertad religiosa.

    Un inciso: algunos salen aquí con el pintoresco argumento de que los católicos son mayoría en nuestro país, y de que de tal cosa se desprendería la legitimidad de los crucifijos en las escuelas. Da pereza tener que explicar esto, pero es que si la religión del Estado se eligiera por mayoría, entonces nada habría que objetar a que en los países musulmanes todos los niños fueran educados en el islam, en Israel todos lo fueran en el judaísmo, aquí todos en el catolicismo, en Grecia todos en el cristianismo ortodoxo, etcétera.

    "A la teocracia por la democracia", un bonito eslogan que aquí asumen sin rubor algunos de nuestros pretendidos liberales, y que pisotea una de las conquistas más elementales de la modernidad: el Estado ha de ser neutral, aconfesional o laico -cosas todas que significan lo mismo- precisamente porque sólo así puede garantizarse para todos la libertad de conciencia.

    Pero retomemos la cuestión. La gran diferencia entre el velo y la cruz es que el velo es algo privado. No es un símbolo religioso que se quiera imponer en ciertos espacios públicos, sino una prenda que algunas personas deciden lucir (y soy consciente de todo lo problemático que encierra este "deciden" cuando estamos hablando de niñas o adolescentes).

    Un aula, cuando es pública, no puede adornarse con trajes religiosos pertenecientes a una determinada confesión. Nada público puede hacerlo: ni las aulas, ni los libros, ni los temarios, ni (por cierto) los juramentos de los funcionarios, ni (por cierto) los funerales de Estado, ni (por cierto) la declaración de la renta, ni... en fin, nada que obligue a todos. Ésa es la gran diferencia: el velo es algo privado, el crucifijo -el que se ha prohibido en Estrasburgo, quiero decir- pretendía ser público.

    Por eso, para enfocar con justicia la cuestión, al velo no habría que compararlo con los gruesos crucifijos de pared de las aulas, sino con los diminutos que muchos de nuestros estudiantes llevan colgados al cuello, con las medallas de la virgen, con las estampas de santos, con la kipá que lucen los judíos, etcétera. Es decir, con símbolos religiosos, sí, pero perfectamente privados. ¿Hay algo en el laicismo que implique prohibir los símbolos religiosos privados? No, en absoluto.

    De hecho, si el laicismo garantiza la neutralidad de los espacios públicos lo hace precisamente para que cada uno podamos hacer uso de nuestra libertad individual en el ámbito privado. Es gracias al laicismo que unos pueden lucir una cruz y otros un velo, y ésa es su grandeza civilizatoria.

    Contra lo que mezquinamente nos venden algunos en este país, el laicismo no se opone a ninguna religión, sino todo lo contrario: lo que viene a hacer es garantizarlas todas. El laicismo es sinónimo de tolerancia, de igualdad, de respeto. Es el gran invento de la modernidad para facilitar la convivencia entre los diferentes credos: saca a Dios del salón público del trono y lo instala en el corazón privado de los hombres y de las mujeres libres.

    Pero, ¿y no es el velo un símbolo machista? ¿No vulnera la dignidad de la mujer, no presupone y potencia su sumisión? Esta segunda acusación va más allá del ámbito del laicismo y acude en su descargo a cierta idea de los derechos humanos. Si el velo atenta contra la mujer, lo hará dentro y fuera de la escuela, y habrá por tanto de perseguirse siempre y en todo caso.

    Por estos y otros motivos, buena parte del feminismo (no todo) se sitúa del lado de la prohibición, junto a insospechados compañeros de viaje como los neocon, cierta islamofobia rampante y no pocos partidarios de ese "choque civilizatorio" que más que describir una situación parecen empeñados en provocarla.

    La cuestión es desde luego espinosa, y dista de ofrecer nada ni remotamente parecido a una solución sencilla, pero yo adelantaría dos razones por las que creo que el feminismo hace un flaco favor a su causa cuando aboga por la prohibición. En primer lugar, porque al hacerlo así ha de asumir una identificación entre una prenda -el velo- y unos valores -los patriarcales- que está lejos de ser evidente.

    El velo no significa lo mismo siempre, ni en todas las culturas, ni para cada una de las mujeres que lo adoptan. Se trata de una generalización abusiva que probablemente genera más problemas que los que resuelve.

    En el caso concreto de las escuelas, parece mucho más sensato que decida cada Consejo Escolar atendiendo a las circunstancias del caso. Y, como en todo proceso con garantías -esas garantías jurídicas que configuran uno de los más hermosos avances morales que ha dado al mundo la civilización occidental- "las circunstancias" han de ser siempre actos concretos, no meras prendas de vestir, sean velos, estrellas de David o crucifijos.

    Lucir el velo no debe llevar per se a la apertura de un proceso de indagaciones del que los demás alumnos se hallen liberados. Sabemos a qué recuerda eso, y estremece tener que recordar lo obvio.

    Pero, en segundo lugar y sobre todo, porque lo que está en juego es la libertad de las propias musulmanas. Que el velo es machista es en muchos casos absolutamente cierto, pero prohibirlo enarbolando esa razón resulta en buena medida contraproducente. La lucha de las mujeres por su liberación ha sido el acontecimiento más fructífero y liberador de la modernidad, pero lo ha sido así porque fueron ellas las que encabezaron la lucha: ellas fueron las protagonistas, como ahora lo han de ser las musulmanas.

    Lo que la prohibición lograría sería retirar de la cabeza de las mujeres el mero velo externo, sí, pero al presumible precio de mantener incólume el interno, que es el que principalmente hemos (han) de combatir: el machismo son ante todo ideas y representaciones mentales, y sólo secundariamente ropas, hábitos y servidumbres.

    Son ellas las que han de descubrir su camino, sin que les indiquemos cuál es "el adecuado" ni les forcemos a transitarlo. Para bien o para mal, las similitudes que existen entre querer obligar a una mujer a despojarse de una determinada prenda "por su propio bien" y pretender imponer en un país "la democracia" manu militari son demasiado evidentes, demasiado cercanas y demasiado siniestras.

    > Berria: Eliza > "LOS TRANSEXUALES Y HOMOSEXUALES NO ENTRARAN NUNCA EN

    • “Los transexuales y homosexuales no entrarán nunca en el Reino de los Cielos”
    • Un cardenal mexicano condena la homosexualidad y la achaca a “causas” como la educación
    • El Plural, 2009-12-02
    Javier Lozano Barragán, cardenal mexicano y presidente emérito del Consejo Pontificio para los Operadores Sanitarios del Vaticano, ha asegurado que “los transexuales y homosexuales no entrarán nunca en el Reino de los Cielos”. En declaraciones hechas al portal online Pontifex, el prelado remitió su homofobia a San Pablo. “No lo digo yo, sino San Pablo”, remarcó. En su opinión, “no se nace” gay, sino que esta condición es fruto de “varias causas”, entre las que destaca la educación.

    “Quizás no son culpables, pero actuando contra la dignidad del cuerpo ciertamente no entrarán en el Reino de los Cielos” ya que “todo lo que consiste en ir contra la naturaleza y contra la dignidad del cuerpo ofende a Dios”, remachó.



    Aborto, "asesinato"
    Tal como recoge el diario Público, el prelado también tuvo tiempo para disertar sobre el aborto, intervención a la que tildó de “asesinato”. Este calificativo también es, en su opinión, extensible a las píldoras del día después. “La conducta de quien cumple o practica un aborto es seguramente más grave” que la “de quien compra un revólver” pues el primero “mata” en tanto el segundo apenas es un criminal “potencial”.



    Antecedentes

    Pero este no ha sido, ni mucho menos, el primer exabrupto reaccionario del emérito del Vaticano. Tal como denuncia el blog Las caras de la homofobia, en 2004 este prelado fue preguntado acerca de la iniciativa socialista para legalizar el matrimonio gay, y su respuesta fue tajante. "Hasta a las cucarachas les dieron ahora ya rango de familia porque viven bajo el mismo techo", contestó. "Si vive un gato, un perro, dos lesbianas y todo, es una familia", añadió.



    Homofobia en Argentina

    La homofobia también ha sido noticia en Argentina, país que vive una agria polémica por la anulación del que iba a ser el primer matrimonio gay de Latinoamérica. En aquel caso también ha terciado un prelado, el obispo bonaerense Jorge Bergoglio, quien ha arremetido contra el alcalde de la capital, Mauricio Macri, por elevar el asunto al Tribunal Supremo.

    > Berria: Eliza > OMOSESSUALI E TRANS NON ENTREANNO NEL REGNO DEI CIELI

    • Omosessuali e trans non entreranno nel Regno dei Cieli
    • La pillola del giorno dopo è un assassinio. Meno grave comprare una rivoltella. La vita va difesa sempre dall'inizio sino alla sua fine naturale
    • Pontifex, 2009-12-02 # Bruno Volpe
    La cosiddetta pillola del giorno dopo o meglio aborto chimico, é stata al centro di valutazioni diverse ed anche polemiche. Ne abbiamo discusso con il cardinale messicano Javier Lozano Barragan, Presidente Emerito del Pontificio Consiglio per gli operatori sanitari, Pastorale per la salute. Eminenza, qual é il suo giudizio sulla pillola del giorno dopo?: " che é una pillola che ha effetti abortivi e come tale, l'aborto va considerato un assassinio".Il cardinale lo ripete con calma: " ogni aborto, in quanto soppressione di una vita umana, é un crimine, un delitto e merita una punizione". Si é pensato, dietro severe valutazioni, di permetterla in strutture ospedaliere: " io non mi interesso delle cose italiane o di singoli stati, ma la mia idea é che libera o dietro guardia medica, la sostanza non cambia affatto. Si tratta sempre e comunque di un mezzo abortivo e come tale, rappresenta una violazione gravissima della vita ...

    ... umana che é sacra ed inviolabile, che nessuno può manipolare a suo piacimento ed é un dono di Dio". Il cardinale fa un paragone: " questa storia mi sembra assimilabile a chi compra una rivoltella in un negozio. Colui il quale esce con una pistola é potenzialmente pericoloso, di fatto ha la possibilità di trasformarsi in omicida se la usa male e contro la legge. Ma é un potenziale criminale, lo diventa solo se agisce male. Chi abortisce non é potenziale, ma di fatto, in quanto ammazza. Pertanto la condotta di chi compie e pratica un aborto é sicuramente più grave di chi compra un revolver nell'armeria". Eminenza, quando inizia la vita?: " la scienza lo dice, da quando lo spermatozoo entra nell'ovulo. Allora già esiste una vita ed é sacra. Lo ripeto, sopprimere una esistenza umana ,salvi i casi di emergenza, é un crimine e merita questa definizione, non ho dubbi". E se si usa in ospedale?: " non cambia nulla. E' assassino chi amazza fuori o dentro la clinica, sia che lei compia la esecuzione in caserma o nel domicilio particolare della vittima, le modalità possono solo aggravare l'evento, ma pur sempre di assassionio si tratta". Eminenza passiamo ad altro tema caldo. In che modo valuta sia la omosessualità che i trans?: " trans e omosessuali non entreranno mai nel Regno dei Cieli, e non lo dico io,ma San Paolo". Ma se una persona é nata omosessuale?: " non si nasce omosessuali, ma lo si diventa. Per varie cause, per motivi di educazione, per non aver sviluppato la propria identità nell'adolescenza, magari non sono colpevoli, ma agendo contro la dignità del corpo, certamente non entreranno nel Regno dei Cieli. Tutto quello che consiste nell'andare contro natura e contro la dignità del corpo offende Dio".