2009/03/05

> Berria: Homofobia > ARTICULISTA DEUN DIARIO GALLEGO DEFIENDE LA ACTUACION DEL JURADO POPULAR DE VIGO

  • Articulista de un diario gallego defiende la actuación del jurado popular de Vigo
  • Dos Manzanas, 2009-03-05 # Flick
Xosé L. Portela, colaborador del periódico vigués “Atlántico Diario” ha publicado un artículo titulado “57 cuchilladas ¿y qué?” referido al polémico veredicto del jurado popular que decidió absolver al autor confeso de la muerte de dos chicos gays. Portela, desde una supuesta posición de izquierda, defiende en su artículo la actuación del jurado y critica “la caza de brujas abierta”, según él, contra sus nueve miembros. “Yo entiendo, perfectamente, que uno en una noche de drogas y alcohol presa del pánico acuchille sin parar a los que piensa que son sus agresores”, afirma.

Portela estima además que las reacciones de las asociaciones LGTB ante este caso han sido “incalificables”, y critica a la escritora y articulista Maruja Torres por tachar de homófobo al jurado (se refiere al artículo “Salvar al Macho”, publicado hace pocos días en el diario “El País”). Portela dice no saber “en base a qué argumento se puede hacer tal afirmación”. Según Portela, “el jurado popular ha tomado la decisión que ha creído justa y eso merece mi respeto”.

El colectivo gallego Maribolheras Precárias ha sido uno de los primeros en reaccionar al artículo de Portela, promoviendo una acción de protesta consistente en llamar por teléfono o mandar un correo electrónico al diario en el que colabora exigiendo educadamente una rectificación pública. Para más información, pincha en la página de este colectivo.

> Berria: Trans > EL GOBIERNO APRUEBA LA ORDEN QUE PERMITIRA DESDE MAÑANA QUE LAS PERSONAS TRANSEXUALES "SIN PENE" INGRESEN EN EL EJERCITO

  • El Gobierno aprueba la orden que permitirá desde mañana que los transexuales sin pene ingresen en las Fuerzas Armadas
  • Elimina así una discriminación vigente en todos los proceso de selección de nuevos militares y guardias civiles desde 1989
  • Europa Press, 2009-03-05
El Gobierno ha aprobado la orden del Ministerio de la Presidencia que permitirá que, a partir de mañana, todos los transexuales carentes de órgano genital masculino puedan ingresar en las Fuerzas Armadas en todas las escalas de los Ejércitos de Tierra y del Aire, la Armada, los Cuerpos Comunes de la Defensa y la Guardia Civil.

La orden ministerial, firmada el pasado 2 de marzo por la titular de Presidencia y vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, implica una modificación del cuadro médico de exclusiones que mantenía vigente desde 1989 "la ausencia total o parcial de pene" como uno de los motivos "médicos" para rechazar una persona que solicita su ingreso en cualquier cuerpo o unidad de las Fuerzas Armadas.

La orden ratificada por el Ministerio, publicada hoy en el Boletín Oficial del Estado y recogida por Europa Press, establece que el nuevo cuadro médico entrará en vigor a partir de mañana, viernes 6 de marzo, con lo que todas las personas que carezcan de órgano genital masculino podrán desde ese día solicitar su entrada en cualquier escala de cualquier ejército sin que esa carencia física sea computada en el proceso de selección de aspirantes. Se abrirá así la puerta al ingreso en el Ejército de Tierra del transexual A.G.R, que lleva intentando convertirse en soldado de Caballería desde 2007 y siempre ha encontrado el mismo motivo de exclusión en su solicitud de ingreso.

El nuevo texto legal que regula el cuadro médico señala que "la experiencia acumulada" en pasadas convocatorias de reclutamiento profesionales y de carrera y "la casuística estudiada" hacían recomendable "revisar determinados conceptos relacionados con los contenidos" del cuadro médico de exclusiones.

Por ello, el Ministerio de la Presidencia, a propuesta de la titular de Defensa, Carme Chacón --cuyo Departamento anunció en 2008 su intención de realizar esta modificación normativa para evitar la discriminación de los transexuales sin pene y otras posibles discriminaciones--, ha modificado el cuadro médico con dos variaciones significativas. La primera es la eliminación de la referencia a la ausencia total o parcial de aparato genital masculino como motivo de exclusión en los hombres que aspiren a ser militares y la segunda se refiere a que los aspirantes que padezcan alteraciones de la tensión arterial sean valorados durante las pruebas de acceso en circunstancias que permitan la correcta evaluación de su salud, sin medicación y con la posibilidad de que la medición de tensión pueda ser repetida.

La aprobación del nuevo cuadro médico de exclusiones supondrá la eliminación de una restricción para ingresar en las Fuerzas Armadas que continuaba vigente desde hace más de 20 años y que, además, sólo era sufrida por transexuales sin órgano genital masculino, toda vez que el cuadro médico sólo incluía ese motivo "médico" de exclusión en los candidatos hombres. De hecho, los ejércitos tienen desde hace varios años al menos un transexual mujer, según fuentes militares consultadas por Europa Press, que aseguran que no ha sufrido ninguna discriminación para entrar en su ejército y desarrollan su misión sin ningún problema ni trato distinto de sus compañeros de armas por su condición física.

El nuevo cuadro médico de exclusiones no será aplicable al segundo ciclo de reclutamiento profesional, que se cerró ayer miércoles, 4 de marzo, y en el que A.G.R. solicitó una plaza, pero sí se aplicará en el tercer ciclo de reclutamiento, en el que la oferta de plazas será en términos similares y permitirá el acceso a la mayoría de las unidades con plazas vacantes en la anterior.

Anuncio de cambio tras denuncia pública de un caso discriminatorio
La modificación del cuadro médico de exclusiones fue anunciada por el Ministerio de Defensa el pasado año, después de que el transexual A.G.R. denunciara por vez primera públicamente su situación. Desde entonces, el Ministerio de Defensa ha estado elaborando durante varios meses, con personal del Cuerpo de Sanidad Militar y especialistas médicos de los ejércitos una revisión "global" del citado cuadro para evitar cualquier tipo de discriminación en el acceso a las Fuerzas Armadas.

Según las resoluciones publicadas en el Boletín Oficial del Estado y recogidas por Europa Press, el Ministerio de Defensa mantenía vigente desde el año 1989 --la última modificación de los motivos de exclusión fue realizada por el actual Gobierno en septiembre de 2007-- el artículo legal del Cuadro Médico de Exclusiones que impide que un transexual sin pene o testículos ingrese en los Ejércitos de Tierra y del Aire, la Armada, los Cuerpos Comunes de la Defensa y la Guardia Civil.

El motivo de exclusión por "falta total de pene" o "pérdida, ausencia o atrofia de ambos testículos" constaba en el apartado de "enfermedades y causas generales" relacionadas con el aparato urogenital que contenía el Cuadro Médico de Exclusiones que el Ministerio de Defensa aprobó en 1989 y que ha mantenido desde entonces en las diferentes convocatorias de ingreso para Tropa y Marinería, Suboficiales y Oficiales, también en el caso de la Guardia Civil.

> Komunikatua: Arcópoli > ARCOPOLI AFIRMA QUE EL HOMOFOBO ENRIQUE ROJAS NO ES CATEDRATICO DE LA COMPLUTENSE

  • Arcópoli afirma que el homófobo Enrique Rojas no es catedrático de la Complutense
  • Arcópoli, 2009-03-05
Arcópoli, Asociación LGTBH de las Universidades Complutense y Politécnica de Madrid quiere denunciar que el autodenominado catedrático de Psiquiatría por la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid no pertenece a esta Universidad ni goza del título del que hace gala en sus participaciones mediáticas e incluso en sus biografías y página personal.

En la Facultad de Medicina, el Director del Departamento de Psiquiatría, es Don Tomás Ortiz Alonso y en la Facultad de Psicología no hay ninguna cátedra de Psiquiatría, al ser una rama médica y la única cátedra similar sería la de Psicopatología, ocupada por el Dr. Carmelo Vázquez.

Arcópoli quiere expresar su repugnancia por las declaraciones de este personaje impostor de títulos y profundamente homófobo que se basa en estudios apócrifos de los que no precisa la fuente para difamar a las personas homosexuales, afirmando que “la homosexualidad es un desajuste psicológico”, con lo que se posiciona en contra de la Asociación Americana de Psiquiatría y la Organización Mundial de la Salud.

También lamenta Arcópoli que este hombre no conozca el estudio sobre homosexualidad y adopción elaborado por el Colegio de Psicólogos de Madrid y la Universidad de Sevilla, con la profesora de Psicología Evolutiva, María del Mar González como responsable; de hecho lo desprecia y contradice, afirmando el impostor osadamente que “Si un niño es adoptado por dos homosexuales hay muchas posibilidades de que ese niño crezca homosexual, según diversos estudios”, mientras el estudio sevillano afirma que no se encuentran diferencias en los niños que viven con pareja homosexual y heterosexual.

Arcópoli también quiere denunciar el sensacionalismo amarillista del diario “El Mundo”, que amparándose en una libertad de expresión, recoge expresiones homófobas que provocan daño a las personas a y reafirman prejuicios muy arraigados en nuestra sociedad.

También lamenta Arcópoli que este hombre no conozca el estudio sobre homosexualidad y adopción elaborado por el Colegio de Psicólogos de Madrid y la Universidad de Sevilla, con la profesora de Psicología Evolutiva, María del Mar González como responsable; de hecho lo desprecia y contradice, afirmando el impostor osadamente que “Si un niño es adoptado por dos homosexuales hay muchas posibilidades de que ese niño crezca homosexual, según diversos estudios”, mientras el estudio sevillano afirma que no se encuentran diferencias en los niños que viven con pareja homosexual y heterosexual.

Arcópoli también quiere denunciar el sensacionalismo amarillista del diario “El Mundo”, que amparándose en una libertad de expresión, recoge expresiones homófobas que provocan daño a las personas a y reafirman prejuicios muy arraigados en nuestra sociedad.

> Elkarrizketa: Reynald Ottenhof > "LAS MEDIDAS SEVERAS QUE SATISFACEN A LA OPINION PUBLICA NO SON EL MEJOR MODO DE AFRONTAR LA DELINCUENCIA JUVENIL"

  • Reynald Ottenhof, vicepresidente de la Asociación Internacional de Derecho Penal y Doctor Honoris Causa de la UPV: "Las medidas severas que satisfacen a la opinión pública no son el mejor modo de afrontar la delincuencia juvenil"
  • El influyente criminólogo francés Reynald Ottenhof fue investido ayer doctor Honoris Causa de la Universidad del País Vasco (UPV) en el Palacio Miramar de Donostia junto con su colega belga Tony Peters, presidente de la Sociedad Internacional de Criminología
  • Noticias de Gipuzkoa, 2009-03-05 # Joseba Imaz • Donostia
El profesor Ottenhof, nacido en 1939, es catedrático de la Universidad de Nantes. Especializado en ciencias penales y criminológicas, ha centrado sus estudios en la delincuencia juvenil, la política criminal y el derecho penal internacional. Su labor académica ha tenido como eje la promoción de los derechos humanos de las víctimas y de los delincuentes.

El debate sobre la cadena perpetua ha vuelto a irrumpir en España tras el asesinato de una menor en Sevilla. ¿Entre los expertos del derecho penal también existe esa discusión?
Tanto para adultos como para menores, yo no observo ninguna utilidad a la cadena perpetua. Estoy en contra, porque significa negar que el castigo tiene una función de reinserción social. El debate sobre la cadena perpetua suele volver de forma cíclica. En Francia, por ejemplo, puede haber una sentencia de cadena perpetua, pero luego nunca se aplica.

¿Por qué no se cumple la pena en su totalidad?
Porque se dicta una sentencia de cadena perpetua para la satisfacción de las víctimas y de la sociedad. Cuando se trata de crímenes graves puede haber medidas de este tipo. Sin embargo, es distinto plantearse que deben ser cumplidas. Lo acepto desde el punto de vista de la ejemplaridad, pero desde cualquier perspectiva no es bueno aplicarlo en su totalidad.

¿Las penas de cárcel de muchos años no protegen a la sociedad?
He visitado prisiones en las que hay condenados a 40 años. Es un clima insoportable, porque los presos no tienen ninguna esperanza de salir durante esos años. Se agreden entre ellos, agreden a los guardas, intentan escaparse de la cárcel... Cuando en una prisión no hay ninguna esperanza de salir, el ambiente es insoportable.

¿Existe algún límite en cuanto a la cuantía de los años?
Debemos hacer uso de castigos bastante largos. Pero hace falta observar la evolución del criminal mientras cumple su condena. Cuando pasa cierto tiempo, como quince años, uno deja de ser hombre. La prisión arranca al recluso de la vida real y, al salir, vuelve a la libertad sin orientación. Es una catástrofe para la sociedad, incluso para la seguridad ciudadana, porque estas personas no han vivido en la sociedad y desconocen las reglas sociales.

¿Cómo convencer a la gente de que la reinserción es posible?
Es difícil, porque es una cuestión de mentalidad personal. Pienso que hace falta cambiar el discurso oficial y mediático sobre la peligrosidad y la seguridad. Cada vez que hay un programa televisivo que expone esto de manera racional y desapasionada, observamos que la gente puede cambiar de opinión. Un jurado popular, por ejemplo, debería visitar una prisión antes de juzgar a alguien.

Otro de sus ámbitos de estudio es la delincuencia juvenil, en aumento en toda Europa. ¿Es justo pensar que todos los menores que delinquen provienen de entornos sociales desfavorecidos?
Hay algunos que provienen de situaciones difíciles. Pero no siempre, porque depende de las formas de delincuencia. En el caso de la violencia física, sí. Los grandes entornos urbanos, las concentraciones de personas de origen extranjero y familias desfavorecidas, son un factor importante en el aumento de la delincuencia. Pero también se trata de una población más perseguida por los órganos de seguridad.

¿Cómo reacciona la sociedad ante los delitos juveniles?
Hay menos tolerancia ante estos casos que hace algunos años. También ha aumentado la severidad de las leyes y el funcionamiento de la justicia. En el caso de Francia, para los menores reincidentes, se han creado centros educativos cerrados que no están muy lejos de ser prisiones. Se les ofrece una acción educativa menos importante que la que teníamos antes en centros abiertos. Proporcionalmente, existen más centros cerrados que establecimientos sociales educativos para estos menores y que puestos de educadores sociales para los jóvenes.

¿Los resultados son buenos?
No, no, no. Estas medidas están hechas para satisfacer a la opinión pública, pero no son la mejor manera de enfrentarse a la delincuencia juvenil.

Tenemos la concepción de que un joven que ha sido víctima se convierte siempre en delincuente. ¿Es siempre así?
No siempre se cumple la idea del menor autor, menor víctima. Es verdad que el menor que haya sido víctima de malos tratos en casa tiene tendencia a ser violento, porque proviene de la cultura violenta. Cuando se convierten en adultos, o incluso en edad adolescente, desarrollan conductas violentas. También tenemos a las víctimas de abusos sexuales, que tienden a ser violentos y convertirse más tarde en autores de delitos sexuales.

  • "He visitado muchas cárceles del mundo, pero nunca he visto algo parecido a Guantánamo"
¿El cierre de la cárcel de Guantánamo es más que una operación cosmética?
Esta prisión es una violación completa de los derechos humanos, porque no respeta ninguna garantía. Se trata de una realidad basada en un derecho, una situación y unos problemas de excepción, que se suma a la mentalidad americana, en la que la opinión pública ha sido trabajada...

¿Conoce alguna prisión similar en el mundo democrático?
Es difícil. He visitado muchas cárceles en el mundo y no he encontrado ninguna situación parecida. Cuando entras en una prisión te das cuenta del ambiente que se respira en ella. Visité una prisión iraní donde había condenados a muerte -yo les mostré mi desacuerdo-, en América Latina también he estado en otras cárceles y yo nunca he conocido nada parecido ni peor que Guantánamo. Gente atada de pies y manos, sin haber tenido un juicio, muchos de ellos sin saber qué habían hecho para estar allí... Sin embargo, es cierto que existen centros de carácter excepcional en numerosos países.

¿El Tribunal Penal Internacional de La Haya tiene las manos atadas para actuar?
Según el estatus de la Corte Penal Internacional, o bien es el país quien juzga o bien es el Consejo de Seguridad el que ofrece competencias a este tribunal. Cualquier tribunal no es libre, pero la corte penal menos, porque existe un equilibrio político internacional que condiciona todo.

¿Su sola existencia no es un progreso?
La Corte Penal Internacional es un progreso, pero es algo perfeccionable. Lo veremos con el tiempo. Asimismo, pienso que existen crímenes que actualmente no competen a este tribunal y que sí lo harán en el futuro. Por ejemplo, el terrorismo. Pero es verdad que tiene menor libertad de actuación porque sus reglas son el resultado de un compromiso entre distintos estados.

> Iritzia: Mariano Gasparet > 57 PUÑALADAS Y MUCHA HOMOFOBIA

  • 57 puñaladas y mucha homofobia
  • El Mundo, 2009-03-05 # Mariano Gasparet
Un asesino confeso acaba con la vida de dos jóvenes homosexuales asestándoles 57 puñaladas, les roba y, antes de huir, quema el piso de sus víctimas tras abrir la espita de gas con la intención de borrar las huellas de su espantoso crimen.

Tras haber sido incomprensiblemente -¿o no tanto?- absuelto de ambos asesinatos y de un delito de hurto por un jurado popular que entendió que el acusado había bebido y tomado mucha cocaína, y que actuó en "legítima defensa" porque sintió "pánico de ser violado", el juez ha hecho una interpretación severa de la ley para condenarlo a 20 años por el incendio premeditado.

La justicia poética, para los cuentos. Que este individuo acabe en la cárcel no repara la ignominia de de dos absoluciones injustas, ni el despropósito de que el juez se haya empleado para enmendar un fallo que rezuma los más siniestros prejuicios homófobos.

Sin la menor pretensión de frivolidad, no es descabellado afirmar que esta historia habría seducido a Capote... y superado a Kafka.

El relato comprende el horror de la violencia y de la absurdidad de nuestro sistema de Justicia, además del estupor y la impotencia que producen algunas preguntas.

No se trata aquí de abundar en la arbitrariedad probada de los jurados populares, suficientemente desprestigiados desde su constitución por deméritos propios (casos Waninkof y Mikel Otegi), sino de tratar de averiguar cómo es posible que el jurado, personas normales como ustedes o como yo, dieran por buenas las razones de la defensa (¡menudo abogado!).

Nunca el consumo de drogas ha sido tan atenuante. ¿Si no hubiera mediado el supuesto miedo a una violación homosexual sería imaginable que alguien en su sano juicio (con perdón) hubiera aceptado como bueno que el asesino obró en legítima defensa?

¿Si las víctimas y supuestos agresores sexuales hubieran sido dos chicas, el jurado habría comprendido tal ensañamiento? Me temo que no.

Y, finalmente, ¿si el asesino confeso de estos dos jóvenes hubiera sido una chica y hubiera alegado la misma defensa, la habrían absuelto de ambos crímenes y del hurto, o por contra hubieran objetado que la mujer pasó la noche y parte del día en un piso en compañía de dos varones desconocidos bebiendo y consumiendo droga? Homofobia.

> Komunikatua: Colegas > COLEGAS PIDE UN NUEVO JUIICIO CONTRA EL ASESINO CONFESO DE DOS GAYS EN VIGO

  • Colegas pide un nuevo juicio contra el asesino confeso de dos gays en Vigo
  • Colegas, 2009-03-05
La Confederación Española COLEGAS de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales quiere mostrar su estupor ante el juicio que ha tenido lugar en Vigo a una persona que asesinó a dos chicos gays, donde un jurado popular lo exculpó alegando "legítima defensa" y "miedo insuperable" a los homosexuales.

Es inaudito que un Jurado Popular se haya dejado guiar por la homofobia social imperante en nuestra sociedad para no condenar un asesinato atroz pleno de brutalidad y ensañamiento que desde todos los puntos de vista jurídicos y legales estaba probado, asumiendo unos prejuicios atávicos que considera a los homosexuales unos "peligrosos sociales" que vician y corrompen a nuestra juventud. Además constituye una muestra de doble rasero e hipocresía sí reconocer en cambio el peligro por incendio y amenaza para los demás habitantes del inmueble, considerados por defecto todos heterosexuales y por ende merecedores de defensa.

La sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Pontevedra de 20 años es la máxima para un delito de incendio, pero no reconoce en efecto el asesinato de los dos chicos gays. Desde COLEGAS pedimos la realización de un nuevo juicio ante los fallos procesales al no tener en cuenta el Jurado las evidencias que prueban legalmente la existencia de asesinato con ensañamiento además de un agravante por un odio extremo ante la orientación sexual.

No es la primera vez que el Jurado Popular se muestra lastrado de prejuicios ante la homosexualidad, como ya ocurrió en el linchamiento público y mediático de Dolores Vázquez por su lesbianismo en el "Caso Wanninkoff". Estos hechos nos deben hacer reflexionar que aunque LGBT hayamos alcanzado una igualdad jurídica plena, aún pervive en la sociedad española una homofobia interiorizada que salta a la menor ocasión, por lo que es necesaria una pedagogía social que acabe con los prejuicios y la discriminación. El respecto a la diversidad afectivo-social y la puesta en marcha de planes contra la homofobia debe ser un trabajo prioritario por parte de las administraciones y el tejido social, y es por ello muy importante el respeto a la diferencia que supone la impartición de la asignatura de Educación para la Ciudadanía en las escuelas españolas.

Son muchas las voces que se están levantado, a las que se suma COLEGAS, pidiendo una reforma de la figura del Jurado Popular para cambiar al modelo europeo de Jurado que combina jueces profesionales con personas no formadas. Resulta sorprendente pedir a personas legas que fundamenten legalmente una sentencia cuando no sólo no son expertos en Derecho sino que la mayoría apenas tiene conceptos básicos del mismo. Se ha demostrado que el actual Jurado Popular encarece y enlentece la impartición de Justicia, además de estar expuestos sus miembros a la presión social y mediática.

"Casos tan desafortunados como éste degradan y adulteran el concepto de justicia, pero lesbianas, gays, bisexuales y transexuales sabemos que no es una simple anécdota, pues la homofobia aún sigue dictando sentencias en muchos juzgados españoles, con y sin jurado popular", ha declarado Rafael Salazar, presidente de COLEGAS.

> Berria: Justizia > MURCIA: LA AUDIENCIA ABSUELVE A LOS DOS ACUSADOS DE VIOLAR A UNA TRANSEXUAL

  • La Audiencia absuelve a los dos acusados de violar a un travesti en la zona del pantano
  • La sentencia defiende que el relato de este vecino no tiene «plena credibilidad» y recuerda que el forense no apreció ninguna lesión derivada de la supuesta agresión
  • La Verdad, 2009-03-05 # A. Negre • Murcia
La sección cuarta de la Audiencia Provincial ha decidido absolver a Said Z. y Khalid F. de los delitos de agresión sexual que pesaban sobre ellos. Estos dos marroquíes, de 32 y 28 años respectivamente, fueron juzgados la pasada semana por la supuesta violación de un travesti en junio de 2007. Una violación que, el juez considera, no existió y de la que han resultado absueltos. Said Z., defendido por el letrado Ángel Galindo, ha quedado libre de cualquier cargo. Khalid F., sin embargo, sí ha sido condenado por robarle el automóvil a la víctima. El magistrado le ha impuesto cinco años de prisión.

Según el relato que denunció la víctima, los dos varones le sorprendieron el 22 de junio de 2007 cuando volvía a su domicilio en Fortuna tras actuar en un espectáculo de travestismo. Tras lograr que detuviera el coche, le amenazaron y le condujeron a un descampado cercano para violarle. Allí le dejaron tirado tras robarle el automóvil. El juez considera que la única prueba posible de la comisión de estos delitos, ya descartados, era el relato de la víctima. Un relato al que, por otra parte, no concede «plena credibilidad».

En el transcurso del juicio, la mayoría de los testigos, entre ellos gran parte de los agentes que intervinieron en este caso, declararon que la víctima sólo denunció en un primer momento el robo del coche, no la agresión sexual. De este modo, se explica que este vecino de Fortuna no siguiera el protocolo habitual en estos casos y regresase a su vivienda para ducharse y cambiarse de ropa. «Únicamente cuando el perjudicado acudió al Puesto de Santomera de la Guardia Civil denunció las agresiones sexuales», señala la resolución judicial.

No acaba ahí, sin embargo, el razonamiento del Tribunal que saca a relucir, además, la declaración del médico forense que examinó a la víctima y que aseguró no haber apreciado lesiones corporales de ningún tipo en ella. Una realidad que no coincidía con su relato ya que, aseguró el perito, «toda penetración anal no consentida deja lesiones».

El magistrado considera además que Said no se corresponde con la descripción que la víctima facilitó de él. «Él no fue reconocido por nadie, en todo momento negó los hechos, tenía trabajo y entraba a las ocho de la mañana». Pruebas evidentes de su inocencia.

> Berria: Homofobia > CASI TRECE MIL APOYOS EN FACEBOOK CONTRA EL JURADO HOMOFOBO Y RACISTA

  • Casi trece mil apoyos en Facebook para hacer una protesta
  • «Americablog», una de las webs más leídas de Estados Unidos, se hace eco del «horripilante» caso
  • La Voz de Galicia, 2009-03-05
Uno de los blogs más leídos de Estados Unidos, Americablog, dedicó su portada de ayer a una «verdadera y horripilante historia» en España. La web, de ideología liberal, relata el crimen de Vigo, cómo el autor confeso dejó como una «piñata» a sus víctimas que le requirieron sexo, quemó la casa y luego el jurado lo absolvió. «Triste, exasperante y típico», dice un cronista del blog, Mattew Shepard.

Este reflexiona: «Algunos oyen que España ha legalizado el matrimonio gay y piensan: ''Hemos ganado'' pero aunque tienes ese derecho, aquí sigues sin ser libre». Y compara el veredicto del jurado con la abolición de la esclavitud en Estados Unidos, pues los negros tardaron cien años en ver reconocidos sus derechos civiles y otros 50 en liberarse de los prejuicios de elegir un presidente de color. «Es la vergüenza de España», dice. Otro blog norteamericano, escrito por Joe My God, también llevó ayer a la portada el caso del «horrible doble crimen por pánico a los gais».

Protesta en Nueva York
Ambas páginas dan noticia de las concentraciones de protesta que miles de personas tienen previsto celebrar el próximo sábado, a las 20 horas, en Vigo, Madrid, Vitoria y Barcelona. En Estados Unidos, unos colectivos de gais y de lesbianas preparan una manifestación en Nueva York a la misma hora ante la embajada española. Mañana podría confirmarse el acto. El pasado martes hubo otra concentración en Zaragoza.

Internet, sin duda, ha sido el altavoz de un veredicto que diversas asociaciones califican de homófobo. Más de 12.500 simpatizantes se han unido a la red social Facebook, en la página Tod@s contra o tribunal homófobo de Vigo , creada por el vigués Rober Bass.

Fue esta página la que propuso montar una plataforma civil que organizase las concentraciones de protesta contra el veredicto. En los últimos días han surgido en dicho foro numerosos comentarios sobre la eficacia de los jurados populares.

El éxito de las cuatro concentraciones parece asegurado a juzgar por la alta cifra de personas que han pedido servicio de autobús desde A Coruña y Santiago para participar en la protesta que se celebrará en Vigo. Asistirá Marta Pérez, la madre de Isaac.

Rober Bass dijo ayer que «la condena de 20 años era la que esperábamos, lo que faltaba para que la gente se dé cuenta de la homofobia que hay en la sociedad. El crimen en sí es homófobo porque el acusado no aceptaba su homosexualidad. Hay que reeducar a la sociedad. Vivimos en una cultura coactiva», dice.

> Iritzia: Rubem Centeno > LA HOMOFOBIA MATA, JUZGA Y SE ABSUELVE A SI MISMA

  • La homofobia mata, juzga y se absuelve a sí misma
  • Diagonal, 2009-03-05 # Rubem Centeno · Activista de Maribolheras Precárias
La exculpación de Jacobo Piñero, confeso homicida, en 2006, de Isaac Pérez Treviño y Julio Anderson Luciano es denunciada como un acto de homofobia social.

En plena reacción mediática solicitando el cumplimiento íntegro de penas a raíz del caso de Marta, la chica asesinada en Sevilla, un jurado popular acaba de absolver al responsable de la muerte espeluznante de dos gays en Vigo –uno de ellos negro e inmigrante– aduciendo “legítima defensa” y un “miedo insuperable” a ser violado. El jurado popular, conjurando miedos atávicos y convirtiendo al verdugo en víctima, ha emitido una sentencia que exime al responsable de los asesinatos debido a “un estado de pánico que anuló su capacidad de comprender la ilicitud de lo que hacía”. La pregunta que tenemos que hacernos es ¿pánico a qué? Tanto Maribolheras Precárias como Aturuxo, Federaçom Galega LGBT [lesbianas, gays, bisexuales y transexuales], han emitido comunicados criticando duramente la sentencia y llamando a la movilización en las calles. Aturuxo convocaba el 25 de febrero a cientos de personas en Compostela.

En Vigo, los amigos de los gays asesinados han organizado una concentración para el 7 de marzo. Hay más movilizaciones previstas en Zaragoza, Barcelona y Madrid [y Vitoria-Gasteiz]. Hay cuerpos, hay vidas que no importan para la sociedad heterosexual. O al menos, que son secundarias ante el uso del terror para la protección de las normas de género. Ese miedo, según el jurado, es una eximente completa para absolver al verdugo que asestó 57 puñaladas a sus víctimas. Julio recibió las primeras puñaladas mortales, una de ellas le seccionó el hombro, dejando un reguero de sangre mientras huía arrastrándose por la pared del pasillo de su casa. Fue rematado en el salón.

Su compañero al-Daní logró refugiarse en una habitación cuando ya estaba gravemente herido. Mientras llamaba por teléfono pidiendo auxilio, el verdugo tiró la puerta abajo, le arrebató el móvil y lo remató a puñaladas. Posteriormente se duchó, recogió en una maleta todo lo que había de valor en la vivienda, abrió el gas y prendió fuego a los cadáveres antes de marcharse. Todo ocurrió el 12 de julio de 2006, cuando el verdugo acudió al after gay de Vigo en el que al-Daní trabajaba de camarero. De allí se fueron al piso que al-Daní compartía con Julio. Los informes forenses dan cuenta de la crueldad y el ensañamiento al que fueron sometidos los cuerpos. A la vista de las pruebas periciales no parece creíble la versión de los hechos dada por el acusado, que afirma que fue despertado y amenazado con un cuchillo por una de las víctimas para mantener relaciones sexuales. Y aún en el hipotético caso de que así fuera, las muertes y los hechos están ahí. El jurado no sólo ha creído la rocambolesca versión del verdugo sino que lo ha considerado no culpable. Si ya es execrable la conducta del verdugo, ¿qué se puede decir de un tribunal que absuelve al responsable a pesar de la propia inculpación del autor, de las pruebas periciales y de los informes forenses? La defensa dijo en su favor que “se encontraba en el lugar equivocado en el momento equivocado”.

El acusado se presentó a sí mismo como un padre de familia arrepentido que incluso pensó en suicidarse tras los hechos por la vergüenza que sufriría su familia. Terminó su declaración diciendo “no culpo a nadie, la culpa es mía, de cómo soy”, lo que conmovió al jurado, arrancando las lágrimas de tres de sus miembros. La sentencia, que ha sido recurrida, es paradigmática del ‘pánico gay’, utilizado como eximente en numerosos crímenes homofóbicos y que ha sido algo recurrente desde el siglo XIX en la represión de conductas perversas o en razzias populares contra las minorías sexuales.

Este jurado legitima los asesinatos homofóbicos y abre la veda a la impunidad en la comisión de crímenes de odio. Cualquier hombre blanco heterosexual estaría legitimado a usar la violencia si se siente ofendido ante proposiciones que considera inmorales o que puedan ser una afrenta a su masculinidad. Este jurado popular ha asesinado por segunda vez a Julio y a al-Daní. Pero seguiremos luchando porque sus cuerpos, sus vidas, sí que importan. Y mucho.

> Berria: Homofobia > JAMAICA NO DESPENALIZARA LA HOMOSEXUALIDAD, DICE SU PRIMER MINISTRO

  • Jamaica no despenalizará la homosexualidad, dice su primer ministro
  • El primer ministro Bruce Golding dijo que su país no cederá a la presión de organizaciones internacionales para despenalizar la sodomía, que en el país puede castigarse con hasta diez años de cárcel.
  • Universo Gay, 2009-03-05 # Andres Bacigalupo
El primer ministro de Jamaica, Bruce Golding dijo ante el parlamento que su país no va a despenalizar los actos homosexuales y que tiene el deber de “proteger” el país.

Golding señaló que su gobierno no cederá a la presión para revocar la homófoba legislación de Jamaica, independientemente de que esa presión provenga de organizaciones, individuos o gobiernos extranjeros.

Indirectamente, Golding aludió al gobierno del Reino Unido, la antigua metrópoli, que había pedido al gobierno jamaiquino que revisara su legislación contraria a los actos homosexuales.

Consultado por el sitio Pink News de Reino Unido, Gareth Thomas, funcionario del Departamento de Desarrollo Internacional británico, había dicho en noviembre que la lucha contra la homofobia era de vital importancia para combatir la epidemia de VIH/Sida en el Caribe. En sentido similar se pronunciaron funcionarios de la ONU en diciembre último.

De acuerdo a la legislación vigente, en Jamaica las relaciones homosexuales entre adultos pueden conllevar hasta diez años de prisión.

El clima social de intolerancia poco ayuda a mejorar las cosas. En 2004 el líder de J-FLAG, el único grupo por los derechos LGTB existente en el país, fue asesinado a puñaladas en su casa. La organización trabaja en la clandestinidad.