> Berria: Justizia > MURCIA: LA AUDIENCIA ABSUELVE A LOS DOS ACUSADOS DE VIOLAR A UNA TRANSEXUAL

• La Audiencia absuelve a los dos acusados de violar a un travesti en la zona del pantano
• La sentencia defiende que el relato de este vecino no tiene «plena credibilidad» y recuerda que el forense no apreció ninguna lesión derivada de la supuesta agresión
• La Verdad, 2009-03-05 # A. Negre • Murcia

La sección cuarta de la Audiencia Provincial ha decidido absolver a Said Z. y Khalid F. de los delitos de agresión sexual que pesaban sobre ellos. Estos dos marroquíes, de 32 y 28 años respectivamente, fueron juzgados la pasada semana por la supuesta violación de un travesti en junio de 2007. Una violación que, el juez considera, no existió y de la que han resultado absueltos. Said Z., defendido por el letrado Ángel Galindo, ha quedado libre de cualquier cargo. Khalid F., sin embargo, sí ha sido condenado por robarle el automóvil a la víctima. El magistrado le ha impuesto cinco años de prisión.

Según el relato que denunció la víctima, los dos varones le sorprendieron el 22 de junio de 2007 cuando volvía a su domicilio en Fortuna tras actuar en un espectáculo de travestismo. Tras lograr que detuviera el coche, le amenazaron y le condujeron a un descampado cercano para violarle. Allí le dejaron tirado tras robarle el automóvil. El juez considera que la única prueba posible de la comisión de estos delitos, ya descartados, era el relato de la víctima. Un relato al que, por otra parte, no concede «plena credibilidad».

En el transcurso del juicio, la mayoría de los testigos, entre ellos gran parte de los agentes que intervinieron en este caso, declararon que la víctima sólo denunció en un primer momento el robo del coche, no la agresión sexual. De este modo, se explica que este vecino de Fortuna no siguiera el protocolo habitual en estos casos y regresase a su vivienda para ducharse y cambiarse de ropa. «Únicamente cuando el perjudicado acudió al Puesto de Santomera de la Guardia Civil denunció las agresiones sexuales», señala la resolución judicial.

No acaba ahí, sin embargo, el razonamiento del Tribunal que saca a relucir, además, la declaración del médico forense que examinó a la víctima y que aseguró no haber apreciado lesiones corporales de ningún tipo en ella. Una realidad que no coincidía con su relato ya que, aseguró el perito, «toda penetración anal no consentida deja lesiones».

El magistrado considera además que Said no se corresponde con la descripción que la víctima facilitó de él. «Él no fue reconocido por nadie, en todo momento negó los hechos, tenía trabajo y entraba a las ocho de la mañana». Pruebas evidentes de su inocencia.